Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы

Л. К. Слиска

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для продолжения нашей работы.

Да, может быть, действительно там посмотрит наша техническая служба: многие сегодня жалуются на то, что в зале достаточно прохладно. А то застудим всех депутатов... Я предлагаю, чтобы было равноправие: половине мужчин поделиться с женщинами пиджаками.

Коллеги, покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 11 сек.)
Присутствует 332 чел. 73,8%
Отсутствует 118 чел. 26,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 118 чел. 26,2%
Результат: кворум есть

Продолжаем работу. У нас был доклад по пункту 10. Есть ли вопросы по данному законопроекту? Коллеги, я прошу записаться на вопросы. Покажите список.

Никифоренко Юрий Васильевич.

Никифоренко Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Добрый день! И второй тоже, Бойко, - это мой заказ.

Леонид Андреевич, мы в прошлом составе Думы, если не ошибаюсь, дважды занимались проблемой казачества, и очень хотелось бы нам решить эту проблему, тем более что речь идет о большой категории русского народа. Уточните, пожалуйста, какова была конечная судьба, кто нам помешал принять закон?

Иванченко Л. А. Юрий Васильевич, я бы уточнил ваш вопрос: не только русского народа. Есть и якуты казаки, и киргизы, то есть все национальнсти сегодня принимают участие в движении казачества. Это первое.

И второе. Да, действительно, проект закона рассматривался трижды в

Государственной Думе во всех трех чтениях. Меньше чем по 240 голосов он не набирал. Когда этот закон пришел в Совет Федерации, то околоказачьи силы, которые слишком много говорят о необходимости принятия подобного закона, фактически начали там оказывать свое воздействие и влияние. И самое неприятное обстоятельство то, что начали запугивать представителей наших национальных республик: вот казаки придут, мол, к власти (хотя нет никаких поводов и оснований для этого) и они с вами, как с инородцами, расправятся в одночасье. Поэтому все наши усилия, которые мы прилагали там и в согласительной комиссии, всё убеждая, что нет (еще раз повторяю) никаких поводов и оснований для этого, они где-то вот разыгрывались этими картами. И в конечном счете почти после полутора лет нахождения этого закона в Совете Федерации было подписано письмо представителем Президента Котенковым Александром Алексеевичем (который, кстати, принимал большое участие в подготовке проектов законов), чтобы этот закон снять с рассмотрения. Вот такова эта история.

Поэтому мы учли все те замечания, которые высказывались, максимально переработали этот закон, чтобы убрать какие-либо сомнения, опасения. Они, надо признать, и сейчас имеют место. Мы надеемся на разум тех, кто представляет территории, где живет казачество, к кому обращались, и что в данном случае редакция проекта закона найдет поддержку.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто хотел бы выступить? Запишитесь на выступления.

Леонид Андреевич, вы присаживайтесь, наверное, пока. Потом, когда будет заключительное слово, вы снова подойдете.

Кто без карточки? Ой, господи, уже автоматически... Покажите список. Харитонов Николай Михайлович.

Ивер В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Ивер Василий Михайлович по карточке Харитонова.

Уважаемые коллеги, очень трудна судьба казачества, и не менее трудно прохождение закона "О казачестве" и в Государственной Думе, и в Совете Федерации, и у Президента Российской Федерации.

Вы помните, что в конце 80-х годов казачество переживало очередной этап возрождения, и многие политические силы, организации общественные включились в то, чтобы это возрождение проходило успешно. Конечно, были трудные периоды становления и по кадровому составу, и по проблемам материально-технического обеспечения, и по созданию организации, и многие, многие другие. С течением времени многие эти проблемы были преодолены и появилась насущная потребность ввести деятельность казачества в определенные рамки, которые были бы оговорены федеральным законом.

Многие депутаты Государственной Думы предыдущего состава активно включились в разработку по созданию и принятию этого закона Государственной Думой, памятуя о том, что казаки принимали активное участие во многих сложных конфликтах на постсоветском пространстве, проявляя мужество, героизм, защищая население. В частности, и у нас в Ставропольском крае защищали население от набегов бандитов из Чеченской Республики, работали и служили вместе с военнослужащими, с работниками милиции и в целом принимали и принимают активное участие сегодня в обеспечении порядка и безопасности в крае.

Каковы были мотивы отклонения Президентом Российской Федерации закона "О казачестве"? Не только те, о которых сказал товарищ Иванченко, но и то, что Президент усматривал, на мой взгляд, в казачестве определенную силу, которая осознала пагубность правления Ельцина и его окружения и активно выступала против действий Президента Российской Федерации, говоря открыто о тех проблемах, которые существовали в регионах. Поэтому, на мой взгляд, основной причиной отклонения закона была политическая.

Сегодня мы видим, что есть некоторые позитивные изменения в нашей стране и казачество активно участвует в них, поэтому мы считаем целесообразным поддержать принятие данного законопроекта. От Агропромышленной депутатской группы я призываю всех депутатов Государственной Думы, все фракции и депутатские группы поддержать принятие данного закона и активно участвовать в дальнейшей его доработке. Спасибо.

Председательствующий. Никифоренко Юрий Васильевич.

Никифоренко Ю. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что мы действительно неоднократно обсуждали эту очень важную проблему, касающуюся большой группы населения Российской Федерации. К сожалению, парламент не определился до сих пор, время уходит, казачество стареет, но подрастает и новое поколение, те, кто наследует духовные, культурные традиции нашего народа, обычаи. И мы помним из истории сложную судьбу казачества, которое на поворотах истории нашего Отечества, к сожалению, по-разному вело себя. Тем не менее в годы Великой Отечественной войны казачьи воинские формирования проявляли героизм, защищая нашу родную землю. Сейчас не надо опасаться нового этапа развития этого движения. У нас есть культурные центры, землячества. Парламенту целесообразно было бы поддержать концепцию закона "О русском казачестве", проявить заинтересованность. Мы с вами в большом долгу перед казачеством, нам надо исправить те ошибки, которые были допущены в 20-е годы. У нас в Оренбуржье очень большая группа населения связана с казачеством, как и в Ростове, и в целом на Дону, и в других регионах.

Я призываю депутатов проявить внимание к этой теме и поддержать законопроект. Во втором чтении мы можем что-то уточнить. И надеемся, что и Президент, и Правительство поддержат нашу концепцию.

Председательствующий. Чуев Александр Викторович.

Чуев А. В. Уважаемые коллеги, сегодня перед нашей страной стоит целый ряд проблем, связанных с охраной государственной границы, с пополнением рядов нашей армии. Вы прекрасно знаете, что эти проблемы сегодня существуют, стоит вопрос именно о реформе в армии. А что касается границ, в том числе границ на Северном Кавказе, то здесь существуют серьезные проблемы, связанные с тем, что, к сожалению, те горячие ситуации, которые там складываются, требуют более пристального внимания, и, конечно же, здесь необходимо было бы, когда мы говорим о казачестве, посмотреть на этот вопрос и с этой стороны.

По существу, казачество уже выросло не просто в социально- или этнокультурную, как это называют, группу. Это целая часть, и очень большая часть, нашего народа, русского народа, которая проживает не только в одном каком-то регионе, потомки казаков проживают сегодня по всей России. И я думаю, что очень важно было бы все-таки создать законодательные предпосылки для их самоорганизации и тем дать им возможность послужить Отечеству. Казачество, как мы знаем из истории России, всегда было опорой государства. К сожалению, сегодня государство почему-то не видит, не рассматривает казачество как часть этой опоры, то есть часть тех сил, на которые оно могло бы опереться. Я думаю, что это ошибка или недальновидность.

С моей точки зрения, вообще говоря, Правительство должно было бы стать инициатором ряда постановлений, направленных на укрепление и развитие казаческого движения и казачества в целом. Из истории мы знаем, что теория вооруженного народа и вооруженных поселений во многих странах мира прекрасно себя оправдала, между прочим, оправдала себя как в странах, которые являются друзьями нашими, так и в тех, которые являются противниками. Я приведу только два примера: Швейцария использует технологии вооруженного народа, Израиль пользуется методикой вооруженных поселений, и они отстаивают таким образом свои права на своей территории. У нас сегодня есть целая категория людей, готовых защищать страну, служить стране, готовых жить вместе с семьями в сложных местах, там, где происходят межнациональные конфликты, причем защищать страну ценой своей жизни. Я думаю, что мы не должны сбрасывать это со счетов, когда говорим о казачестве. Но законодательной основы до сих пор нет. Да, было управление, это управление пыталось что-то сделать. Был создан реестр, как вы знаете, были попытки (и они продолжаются) организовать казачество и действительно создать из него какие-то регулярные образования, которые могли бы помогать и в охране границ, и в другой государственной службе. К сожалению, таких мер явно недостаточно.

Конечно, закон, который сегодня нам предлагает Государственная Дума, имеет целый ряд недостатков, в частности недостаток и в определении, что все-таки такое казачество. Я думаю, что здесь многие могли бы поспорить, действительно ли это этнокультурная группа или это группа все-таки социально-культурная. Но это, на мой взгляд, вопрос не концептуальный, а вопрос второго чтения. Я считаю, что, приняв этот законопроект в первом чтении, мы тем самым покажем, что Государственная Дума не отворачивается от казачества, не отворачивается от его проблем, что мы готовы идти ему навстречу. А что касается правки этого проекта закона, в том числе согласования каких-то спорных моментов, которые могут быть обнаружены Правительством, Администрацией Президента, я считаю, что это возможно сделать, ко второму чтению эти поправки можно внести. Но мне кажется, что в первом чтении законопроект, конечно, надо принять. Большое спасибо.

Председательствующий. Свечников Пётр Григорьевич.

Свечников П. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Обсуждаемый законопроект сегодня имеет большое, как уже отмечалось, государственное значение. Смысл его состоит в регулировании деятельности одной из наиболее активных и специфических частей нашего населения - казачества.

Задача в данном случае заключается в том, чтобы законодательно урегулировать использование для государства характерных качеств и особенностей казачества, в частности использование казачества для несения военной службы, пограничной службы, службы по охране лесов, по охране общественного порядка, в работе по производству сельскохозяйственной продукции и так далее, и так далее. Законодательному регулированию также подлежат проблемы внутренних взаимоотношений между различными группами казачества.

Сегодня мы рассматриваем указанный законопроект в первом чтении, когда утверждается его концепция. Все участники законодательной инициативы сходятся во мнении, что указанная проблема остро нуждается в законодательном регулировании, то есть закон этот нужен. Что касается вопросов казачьего самоуправления, землепользования, зарубежного сотрудничества, о чем было сказано в докладе Леонида Андреевича Иванченко, я думаю, это станет предметом обсуждения во втором чтении для внесения и принятия соответствующих поправок.

Закон о казачестве сегодня нужен еще и потому, что в случае его отсутствия казачество может постигнуть участь Коммунистической партии Советского Союза, когда из большой монолитной структуры будет образовано несколько мелких структур, например отдельно реестровые казачества, отдельно казачьи общественные объединения, общины казаков, которые будут иметь свои уставы и так далее. Всё это в конечном счете не приведет к решению проблемы, к возрождению лучших традиций и качеств казачества.

Как уже отмечалось, закон не затратный, так как не несет финансовых затрат из бюджета, и, таким образом, его можно будет принять.

Я обращаюсь ко всем депутатам Государственной Думы и организациям, так или иначе связанным с этим законом. Уже десять лет обсуждаются различные варианты указанного законопроекта, однако закона до сих пор нет, а необходимость его уже назрела. Поэтому обращаюсь ко всем депутатам с просьбой отбросить прошлые обиды, амбиции и проголосовать за решение государственной проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, судьба этого закона, как и казачества, многострадальна. Но если уйти в историю, то вы увидите, что наибольший вклад в воинские подвиги России, в защиту ее рубежей внесло именно казачество. Это было и при Суворове, и Кутузове. И если вы почитаете мемуары Наполеона, то он признает, что он проиграл войну прежде всего потому, что у него не было казачества, способного на второй день собрать колоссальную мобильную армию. Кроме того, по мнению наших историков и управленцев, более совершенного самоуправления, чем у казачества, не было вообще ни у кого и нет на сегодняшний день. И если посмотреть историю, то история смут России связана в первую очередь с неправильным отношением государства к казачеству. Все смуты, которые были в России, были связаны именно с этим. И я считаю, что сегодня спекуляции и дробление казачества тоже имеют ту же подоплеку и те же свойства. На сегодняшний день пять казачьих войск России разделены еще на пять частей. Причем власть всегда заигрывает с казачеством только перед выборами, придумывая реестровых, нереестровых... А что такое казачество? Посмотрите паспорта, документы официальные, выписанные в 1910 году, 1850 году, которые были в то время, и вы сразу увидите, что такое казачество.

Поэтому я считаю, что нам необходимо все-таки за десять лет вымученный закон, который отвергался дважды Советом Федерации, несмотря на то что были восприняты все предложения и замечания, высказанные при работе согласительных комиссий, принять в первом чтении и, во втором доработав его, быстро принять в целом.